損失較大事故切勿自行撤離現(xiàn)場(chǎng) 否則損失難以支持

發(fā)表時(shí)間： 2015-03-17 17:36 來(lái)源：平臺(tái)管理 　　

    在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失，未造成人身傷亡，為了保障道路暢通，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場(chǎng)再進(jìn)行協(xié)商處理。但對(duì)于損失較大的事故也采用此做法，可就欠妥當(dāng)了。

近日，法院審結(jié)了一起事主駕車(chē)發(fā)生事故，自行撤離現(xiàn)場(chǎng)后才報(bào)警、報(bào)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任，保險(xiǎn)人也無(wú)法查勘現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)此，法院依法作出駁回其損失請(qǐng)求的判決。2013年9月3日凌晨2時(shí)30分，劉某駕駛小車(chē)在韶關(guān)市武江區(qū)新興路路段發(fā)生交通事故，同日22時(shí)23分，其撥打“122”報(bào)警，稱(chēng)發(fā)生事故，現(xiàn)場(chǎng)已撤離，接警員告知因沒(méi)有事故現(xiàn)場(chǎng)，請(qǐng)自行到交警部門(mén)報(bào)案處理。9月4日18時(shí)13分其向保險(xiǎn)公司報(bào)案。2013年9月25日上午，劉某到交警部門(mén)要求調(diào)查處理，有關(guān)部門(mén)調(diào)查分析為：該小車(chē)涉嫌在報(bào)案案發(fā)地點(diǎn)發(fā)生單方碰撞事故，但案發(fā)時(shí)的駕駛?cè)饲闆r及案發(fā)原因已無(wú)法查證，故沒(méi)有作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。劉某為該車(chē)支付了維修費(fèi)816829元，向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，卻遭拒絕?！　?/span>

保險(xiǎn)公司之所以拒賠，理由是事發(fā)后，劉某無(wú)保護(hù)第一現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)向交警及保險(xiǎn)公司報(bào)案即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，隨后又將事故車(chē)輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，且在事發(fā)后超過(guò)24小時(shí)才向保險(xiǎn)公司報(bào)案。交警部門(mén)調(diào)查取證后，因無(wú)法查明原因，無(wú)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，無(wú)法排除劉某是否酒駕、禁駕等原因。因此，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。　

法院審查后認(rèn)為：依據(jù)保險(xiǎn)條款第十八條約定，“……故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任……”，保險(xiǎn)公司對(duì)該次保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因無(wú)法查明并不存在過(guò)錯(cuò)。交警部門(mén)只出具調(diào)查證明而沒(méi)有認(rèn)定事故事實(shí)及事故原因、責(zé)任等，根本原因在于劉某，本次交通事故損失較大，并非輕微碰撞，在事故發(fā)生后，劉某自行駕車(chē)撤離了現(xiàn)場(chǎng)，未保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)，在事發(fā)20多小時(shí)之后向交警報(bào)案，導(dǎo)致交警無(wú)法查實(shí)案發(fā)時(shí)的駕駛?cè)饲闆r及案發(fā)原因。并且事主是在事發(fā)后39小時(shí)才向保險(xiǎn)公司報(bào)案的，保險(xiǎn)公司也無(wú)法了解現(xiàn)場(chǎng)的情況。因此，劉某在此事故中存在重大過(guò)失，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因無(wú)法確認(rèn)，法院最終依法駁回劉某損失的訴求。

附件下載：